Haben Sie noch einen 32-Bit-Computer? Es ist nicht so seltsam, oder? Ich habe ein Acer Aspire One D250, auf das ich den RAM auf 2 GB erweitert und eine SSD-Festplatte eingelegt habe. Es ist nicht der beste Computer der Welt, aber er wehrt sich. Ich habe Ubuntu auf meinem AAOD250 verwendet, bis sich die Umgebung in Unity geändert hat, und sogar mit der neuen Umgebung. Dies könnte sich jedoch ändern, da die ISOs von Ubuntu für 32-Bit-Computer werden diskutiert.
Die Entwickler wissen, dass es immer noch viele von uns gibt, die einen 32-Bit-Computer haben. Aber Dimitri John Lekov glaubt das nicht und hat vorgeschlagen, dass Entwickler ihre Zeit nicht damit verschwenden sollten, das zu entwickeln 32-Bit-Ubuntu-ISO-Images und lassen Sie die i386-Architektur im Stich, um etwas Besseres zu erreichen. Was denkst du über diese Idee?
Nur Ubuntu 64-Bit
Es scheint mir eine vergebliche Anstrengung zu sein. Meiner Meinung nach sollten wir nur die relevanten Teile von Multiarch i386 testen, die von Anwendungen von Drittanbietern unterstützt werden, nur i386-Anwendungen auf einem amd64-Desktop. Hier geht es darum, ubuntu-desktop-i386.iso speziell für die Ubuntu Desktop-Variante zu erstellen, zu validieren und zu versenden. Was ich vorschlage, ist es beiseite zu legen.
Das von Canonical entwickelte System wäre nicht die erste Distribution, die die Entwicklung für 32-Bit-Computer einstellen würde. Und es ist auch keine Tragödie. Ich denke, es wäre, wenn sie immer noch die grafische Umgebung verwenden würden, die sie vor Jahren verwendet haben, aber nicht, seit sie Unity verwendet haben. Wenn wir ein gutes Ubuntu auf unseren kleinen Computern verwenden möchten, können wir immer Ubuntu MATE oder Lubuntu verwenden, zwei Systeme, die auf meinem AAOD250 sehr gut funktionieren. Darüber hinaus hat es heute auch veröffentlichte die erste Version von Remix OSAlso haben diese kleinen Computer noch eine Weile ein Seil.
Was ist, wenn Ubuntu 32-Bit-Computer beiseite lässt?
Mit diesem Cannonical würde er sich in die Füße schießen, da es viele Leute gibt, die immer noch 32-Bit-PCs verwenden. Ich glaube, dass die Unterstützung von 32 Bits von grundlegender Bedeutung ist und wir nicht wie Microsoft denken können. Meiner Meinung nach könnten sie sich dieses Vergnügen gönnen, da sie einen hohen Marktanteil bei Desktop-PCs haben.
Hallo, meiner Meinung nach wäre es katastrophal, weil Sie sich bereits Feinde loyaler Ubuntu-Benutzer machen würden, die eine 32-Bit-Architektur verwenden, weil ihre Computer nicht mit 64-Bit funktionieren würden.
Ich benutze eine 32-Bit-Version von Ubuntu.
schlechte Idee ... im Gegenteil, die Entwicklung für 32-Bit sollte immer noch gefördert werden! Ohne Zweifel!
Es widerspricht allem, was über das System gesagt oder gesagt wurde, dass es kostenlos ist und alles andere, es ist nicht so viel Arbeit, weiterhin diejenigen zu unterstützen, die 32 Bit verwenden, wenn nicht, sieht es bereits aus wie Mikrofone. und viele würden sich mit Mikrofon von Ubuntu zurückziehen. Viele Dinge können gleich gemacht werden.
Ich denke, dies ist ein Fehler, da wir es satt haben zuzuhören und zu sagen, dass alte Computer, auf denen keine Windows-Versionen ausgeführt werden können, dank Linux noch einige Zeit mit leichten Linux-Distributionen einwandfrei funktionieren können.
Ubuntu ist eine Referenz und für viele die Lieblingsdistribution (Unity oder Mate). Es wäre ein Widerspruch, wenn sie die 32-Bit-Maschinen außer Acht lassen, deren Reichweite bekanntermaßen immer noch sehr groß ist (ich kann mir veraltete 64-Bit-Maschinen immer noch nicht vorstellen).
Wie viele Benutzer kennen Linux genau deshalb, weil sie ihre "alten" PCs weiterhin verwenden möchten, anstatt sie dauerhaft zurückzuziehen, weil sich der große Microsoft dazu entschlossen hat? Ein bisschen Vernunft und Beständigkeit.