Linux-basierte Betriebssysteme haben etwas Gutes und Schlechtes. Ich spreche über die verschiedenen grafischen Umgebungen und Distributionen, die existieren, da nur Canonical für 8 Versionen seines Betriebssystems verantwortlich ist. Das Gute ist, dass wir eine Wahl haben, und das Schlechte ist, dass es, ein Albtraum, wenn es darum geht, getrennt zu wählen, keine klare Linie gibt, die sich entwickeln könnte. Es gibt viele Varianten in Bezug auf alles. Eine der besten Möglichkeiten wird uns angeboten KDE und Forbes hat gezeigt Das ist auch und wird in Bezug auf den Ressourcenverbrauch sein.
Welche Betriebssysteme, die KDE-Software verwenden, wie Kubuntu oder KDE-Neon In den neuesten Versionen 'abgenommen' zu haben, ist mir selbst aufgefallen, als Ich ging zurück nach Kubuntu zu Beginn dieses Jahres. Es war für mich überraschend, dass mein vorheriger Laptop unter nichts gelitten hat, was mir mit Ubuntu passiert ist. Die Informationen, die Forbes diese Woche veröffentlicht hat, ermöglichen es uns, etwas zu verstehen, das in Zukunft besser sein wird.
KDE Plasma 5.17 ist so leicht wie Xfce
Jason Evangelho hat den Verbrauch von RAM-Speicher in drei Betriebssystemen verglichen: Kubuntu 19.10, KDE neon 5.17 und Xubuntu 19.10. Unter diesen Betriebssystemen muss erklärt werden, dass Kubuntu und KDE neon "dasselbe" Betriebssystem sind, aber die Philosophie der Aktualisierungen des zweiten macht es zum Einsatz Plasma 5.17, während Kubuntu Plasma 5.16 verwendet und bleibt, bis Plasma 5.18 auf Kubuntu 20.04 verwendet wird. Evangelho hat drei verschiedene Tests durchgeführt:
Leerlauf-RAM-Auslastung, VM vs. native Installation
Zunächst haben Sie jedes Betriebssystem auf einem installiert virtuelle Maschine in GNOME-Boxenmit jeweils 4 GB RAM. Nachdem jede VM aktualisiert, neu gestartet und drei Minuten lang stehen gelassen wurde, wurde die RAM-Auslastung mithilfe von htop erfasst. Habe den gleichen Test an einem gemacht XPS 13 mit Intel Core i7 und 16 GB RAM. Die Ergebnisse waren die folgenden:
In einer virtuellen Maschine verwendet KDE neon den geringsten Arbeitsspeicher, der Gewinner ist jedoch Xubuntu 19.10 in einer nativen Installation. Was der obige Vergleich auch deutlich macht, ist das Plasma 5.17 verbessert die RAM-Nutzung von 5.16 von Kubuntu 19.10.
Auf der anderen Seite jemand, den Evangelho "Kollege" nennt (Zebedia) führte einen ähnlichen Test mit ähnlichen Ergebnissen durch, in seinem Fall mit seinem benutzerdefinierten AMD-PC. In diesem Test wurde Arch Linux auch mit Xfce und verwendet Ubuntu 19.10. Hier sind die Ergebnisse:
In diesem Test befindet sich KDE neon mit Xfce auf dem gleichen Niveau wie Arch Linux, besser als Xubuntu 19.10 und viel besser als Ubuntu 19.10.
RAM-Nutzung im Multitasking (virtuelle Maschine)
Aber wer benutzt einen Computer, um ihn stoppen zu lassen? Was wirklich zählt, ist, was es verbraucht, wenn wir damit arbeiten. In diesem zweiten Test Firefox mit zwei Registerkarten, auf denen Inhalte abgespielt werden, dem Dateimanager und dem Terminal. Die Ergebnisse sind überraschend:
KDE: nicht Vergangenheit, sondern Gegenwart und Zukunft
Wir haben mehr als einmal die erwähnt großartige Arbeit von KDE Community mit Ihrer Software in den letzten Jahren. Vor 3-5 Jahren bot die schöne grafische Umgebung auch nette Probleme, die zu Monitorproblemen oder Instabilität führten, die immer dazu führten, dass ein Server zu Ubuntu zurückkehrte. Aber ich habe bei meiner Rückkehr immer eine Tür offen gelassen, weil ich mir vorgestellt hatte, dass sich in Zukunft alles verbessern würde. Und so war es auch.
Plasma 5.16 führte einige sehr wichtige Änderungen ein, aber in Plasma 5.17 wurde erneut ein großer Schritt unternommen. Eine oder mehrere, weil diese Leistung, die Forbes uns mit klaren Informationen geliefert hat, uns das denken lässt Plasma wird die beste grafische Umgebung, die es gibt. Warum verlieren wir Funktionen, wenn wir eine grafische Umgebung wie Xfce installieren, wenn Plasma das gleiche (oder mehr) Licht hat?
Die Zukunft ist jedoch ungewiss. Wir können das mit dem Start von denken Plasma 5.18 Sie werden die Dinge noch weiter verbessern, aber wir müssen auch bedenken, dass Xfce in einem Bereich, in dem KDE sie vorangebracht hat, Rückschritte gemacht hat. In jedem Fall ist die Wahrheit, dass Plasma eine der besten Optionen ist und dies auch aufgrund seines geringen RAM-Verbrauchs zunehmend der Fall ist.
Dieser Test sagt nichts. Debian Xfce 10 startet mit weniger als 300 MB und OpenSUSE KDE 15 mit ca. 400 MB. Der RAM-Verbrauch kann je nach Distribution immer niedriger sein.
Die richtige Frage ist, wie sich jeder Desktop mit seinen nativen Anwendungen verhält. Jetzt müssen Sie nur noch Kmail öffnen und den Mail-Benachrichtiger in der Taskleiste aktivieren, um zu sehen, wie sich der RAM füllt.
Andererseits und sehr wichtig ist, dass die Verwendung von CPU-Zyklen in KDE enorm ist, während Xfce einfacher arbeitet. Dann wäre da noch die Frage der Leistung des Komponisten und der Spiele ...
Wie Sie sehen können, ist es nicht so magisch wie es gemalt ist. KDE ist auf Kosten der Ressourcen vollständiger.
Plasma 5 ist der verdammte Desktop, der seinesgleichen sucht
QT ist GTK in Bezug auf Ressourcen weit überlegen. Sicherlich verbraucht QT ein wenig (es ist nicht so, dass eine CPU an die Spitze kommt, egal wie viel Atom es ist). Mehr CPU ist viel flüssiger.
Es ist wie bei MacOS, wo höhere CPU- und RAM-Kosten eine lohnendere Benutzererfahrung rechtfertigen.
In jedem Fall ist KDE eine vollständige Umgebung, die für einen anständigen Schriftsteller und nicht für ein Team konzipiert ist, das kaum mit sich selbst umgehen kann.
Bei der Verwendung von RAM ist der Verbrauch sehr ähnlich. Die Wahrheit ist, dass sich XFCE in alten Computern mit wenig CPU flüssiger anfühlt. In modernen Computern ist der Unterschied nicht wahrnehmbar, so dass die Verwendung von KDE bequem ist, obwohl die Wahl Geschmackssache ist, die dies kann über das Leistungsproblem hinausgehen.
Nun, die Wahrheit, die Zähler werden sagen, was sie wollen. Seit über zwölf Jahren auf meinem PC getestet (kein Wunder, Dual-Core-AMD, 8 GB RAM, in die CPU integrierte AMD-Grafik, das einzige Vitamin der SSD). Nicht in virtuellen Boxen, die sich selbst in die Länge ziehen würden: Vier Terminalfenster, die jeweils mpeg mit ffmpeg auf mp4 komprimieren und die alten DVDs, die ich meinem Vater erneut komprimiere, vom Rekorder auf dieselbe Festplatte kopieren. Dieses Chromium öffnet sich, um YouTube-Videos anzusehen oder anzusehen mehrere Websites oder diesen Kommentar auf einmal hinterlassen. Spotify im Hintergrund.
Die Umgebung, die weniger kostspielig ist / und ich spreche nicht von "ooohh, es macht eine kleine Verzögerung, wenn ich sie gebe, um" alle Anwendungen zu sehen ", wie nervt mich das, was für ein Mist", ich spreche von WAHRER Leistung, Verstehe die Produktivität, dass alles weiter läuft und die Explorer-Fenster sich schnell öffnen, die Websites geladen werden, die Dateien mit ihrer Geschwindigkeit kopiert werden ... es ist GNOME. Und ich habe es satt, es bei jedem zu versuchen. Ich habe bereits jedes Plasma, jede XFCE, jeden "Geschmack" von Ubuntu bis Manjaro durchlaufen. Und am Ende komme ich immer wieder zu Gnome zurück, weil er der einzige ist, der sich wirklich richtig verhält.
Die Zähler können jetzt sagen, was sie wollen, Daten so "relevant" wie "Oh, Gnom lädt Sie 1,5 Gigs in neu geöffneten Speicher."
Man muss mehr üben und weniger messen.