Ky është një postim i ftuar i shkruar nga David Gomez de bota sipas Linux.
Dje ai u la i lirë Ubuntu 11.04 Natty Narwhal, versioni i parë zyrtar i Ubuntu për desktop që sjell Unity si ndërfaqen vizuale të paracaktuar për të gjithë përdoruesit.
Shumë është thënë për të mirën apo të keqen që Unitet mund të jetë në krahasim Shell gnome, ndërfaqja që përpiqet të implementojë Gnome 3 në mënyrë të paracaktuar dhe për të cilën disa shpërndarje siç është Fedora do të miratojë Fedora 15 Lovelock, e cila pritet nga fundi i majit.
Unë kam qenë duke përdorur Fedora 15 me Shell gnome, dhe megjithëse është akoma në shtetin Beta, shpërndarja është mjaft e qëndrueshme dhe funksionale për të dhënë një mendim në lidhje me performancën e Gnome Shell, gjithmonë duke mbajtur parasysh se brenda një muaji shumë gjëra mund të ndodhin.
Për më tepër, Ubuntu 11.04 Unë e kam përdorur atë për gati një javë, dhe dje kam instaluar versionin e fundit përfundimtar të lëshuar nga Kanonik të kësaj shpërndarjeje.
Deri më sot e kam konfiguruar ashtu siç më duhet, kam modifikuar disa sjellje të Unitetit dhe jam gati të jap një mendim fillestar për përvojën në të dy mjediset.
performanca
Kjo është ndoshta tipari më i rëndësishëm kur zgjedh një nga dy mjediset, që megjithëse bazohen në Gnome, njëri bën përdorimin e pëshpëritje për të trajtuar desktopin grafik dhe tjetri bën përdorimin e Compiz.
Gnome Shell me Mutter gjithmonë ka marrë kritika të forta për performancën e dobët dhe ngadalësinë. Nga këndvështrimi im, këto janë kritika krejtësisht të padrejta, pasi që performanca e Mutter me Gnome Shell në Fedora 15 është mjaft e mirë, efektet janë fluide, sjellja e përgjithshme e desktopit ndihet e qetë, megjithëse ka akoma disa probleme grafike, siç janë disa dritare që lënë linja të vizatuara në desktop pasi mbyllen ose minimizohen.
Për sa i përket performancës, Compiz e tejkalon Mutter, në përgjithësi e gjithë desktopi ndihet më i rrjedhshëm dhe më i lehtë, animacionet janë më të shpejta dhe më të qarta, megjithëse ende ka disa probleme kur përdorni drejtuesit e pronarit për kartat video. ATI.
Dizajn
Dizajni është gjithmonë një çështje subjektive, pasi është i lidhur me shijet e secilit person, edhe kështu, disa aspekte mund të theksohen në të dy mjediset.
Për shijen time, Gnome Shell ka një dizajn shumë më tërheqës dhe të integruar sesa Unity, ngjyrat përdoren më mirë, duke dhënë një pamje më të ftohtë, me kontrast të shkëlqyeshëm, interpretim të shkronjave që i japin asaj një pamje të butë, e gjithë kjo e bën Gnome të duket Shell si një Ambienti i shekullit XXI.
Nga ana tjetër, dizajni i Unitetit është pak më praktik, duke përdorur ngjyrat e përjetshme të Ubuntu që e bëjnë atë të duket si një tortë ditëlindjeje, Ubuntu vazhdon të duket si gjithmonë, por me një bankë të të akuzuarve në anën e majtë dhe syzet për të gjetur aplikacionet.
Lidhur me modelin, unë besoj verbërisht se Gnome Shell e tejkalon Unitetin, përtej shijeve personale të secilit.
Përvoja e përdoruesit
Në këtë drejtim, të dy tryezat kanë karakteristika të reja interesante dhe dobësi të rëndësishme, për shembull në Gnome Shell vështirësia për të modifikuar si pamjen ashtu edhe funksionimin e desktopit na bën të ndjehemi të bllokuar, sikur të ulemi para një shkëmbi të bukur që vetëm na lejon për të shkruar mbi të.
Shiriti i sipërm shërben vetëm për të treguar kohën dhe datën, është plotësisht i padobishëm dhe gjithçka që bën është të zërë hapësirë të vlefshme që mund ta përdorim në një mënyrë tjetër, e vërteta, nuk kam nevojë për zbukurime në tryezën time.
Nga ana e Unitetit, mënyra e dizajnimit të lentes është pak konfuze, nuk është e lehtë të gjesh aplikacionet, ka një menu në anën e sipërme të majtë që nuk mund ta shikosh dhe kur ta gjesh, të tregon shumë opsione që nuk kanë asgjë brenda, vetëm reklamimi i aplikacioneve të mundshme që mund të instaloni.
Mungesa e butonave të kthimit është e bezdisshme, nëse klikoni gabim, duhet të mbyllni dhe rihapni lentet për të filluar përsëri kërkimin. Lidhur me shtambë, është pothuajse një aksesor i padobishëm pasi që nuk bën rekomandime në kohën e shtypjes, kështu që duhet të dini komandën e saktë për ta përdorur ose thjesht nuk do t'ju bëjë mirë.
Gnome Shell merret me desktop më mirë se Unity dhe ka një lëshues të jashtëzakonshëm (e thjeshtë dhe funksionale), por Unity ofron një shirit të lartë që plotëson të gjitha pritjet dhe bëhet edhe më i dobishëm se versionet e mëparshme të xhuxh.
Të dy kanë gjëra të mira dhe të këqija, këtu tashmë është çështje e zgjidhjes së problemeve që lindin. Disa do të preferojnë Gnome Shell dhe një Unitet tjetër, pse, është problemi i të gjithëve, të paktën qëndroj me Unitetin të paktën për momentin.
David Gómez është një teknik i sistemeve i specializuar në rrjete dhe servera, ai aktualisht banon në Medellín (Kolumbi) dhe është një student mjaft kritik i softuerit të lirë, ju mund ta ndiqni Davidin në profilin e tij Twitter ose lexoni blogun e tij, bota sipas Linux.
Thjesht doja të them se linjat që po komentoni duhet të jenë në përputhje me distro-në tuaj. Unë përdor Ubuntu me GNOME3 (përmes GNOME PPA) dhe nuk e kam pasur atë problem. E vetmja gjë e dobët, me Natty, është se shoferi Nvidia i Ubuntu nuk ka punuar mirë me gnome-shell. Pas instalimit të një prej faqes në internet të NVIDIA, gjithçka ishte perfekte.
Do të rrinë me gnome-shell, sigurisht që kemi parë vetëm majën e ajsbergut GNOME3 dhe guaskën e saj. Uniteti është i vjetëruar (asgjë më shumë se një bankë e të akuzuarve me shtesa) dhe jo tërheqëse.
Gjithmonë nën shijen time.
Unë pajtohem
Plotësisht pajtohem
Krahasim shumë i mirë, kam dëgjuar për probleme midis bibliotekave xul (firefox) dhe gtk3, i ke pasur?, Kam lexuar edhe probleme me plugin flash, a mund të na thuash për këtë?
Gracias y un saludo.
Unë nuk kam pasur ndonjë problem me firefox ose flash. Në fakt, kam përdorur krom më parë sepse ishte më i shpejtë se firefox. Me versionin 4 që Natty tashmë sjell, unë kam qëndruar me Firefox sepse ndryshimi është minimal (akoma i favorshëm për kromin).
Por unë këmbëngul, nuk ka problem me flash ose firefox.
Unë zgjedh Unitetin nga pikëpamja e dobishme, e asaj që më duhet vërtet. Këtu siç tregoj në hyrje, lë mënjanë shijet (sipas dizajnit preferoj Gnome Shell, sipas funksionalitetit të Unitetit).
Sa i përket Firefox-it, ai gjithmonë ka punuar në mënyrë perfekte për mua, problemi me flash është një problem i përgjithshëm në Fedora, qoftë 14 apo 15 me Firefox 4, asgjë nuk ka të bëjë me Gnome Shell
Mënyra sesi e shoh, e vetmja gjë e keqe për UNITY është se është një desktop që ende ka shumë gjëra për të qenë vërtet praktike, shpresojmë që Canonical të përparojë në zhvillimin e kësaj sa më shpejt të jetë e mundur.
Unë nuk kam provuar Gnome-Shell sepse e kuptoj që mbështetja e Ubuntu nuk është më e mira, kam parë imazhe dhe video dhe më duket interesante por nuk mund të them shumë sepse nuk e kam provuar, kur të dalë Fedora 15 me siguri provoje.
Sa i përket Unitetit, megjithëse kur u bë njoftimi se Canonical do të adoptonte këtë mjedis, duke lënë Gnome Shell shumë prej nesh dukej me mosbesim, unë mendoj se ata kanë bërë një punë të shkëlqyeshme, duhet të pranohet se ajo që ata kanë arritur në 6 muaj , Itshtë e vërtetë që ende duhet të përqendrohet edhe më shumë në përvojën e përdoruesit, mendoj se për Ubuntu 11.10 Unity do të jetë shumë më e pjekur.
Gjithashtu pa e provuar them, thjesht nga komentet që kam lexuar mendoj se Gnome Shell do të jetë gjithashtu shumë më mirë në versionin e saj 3.x në shtator, atëherë do të shihni secilin që zgjidhni dhe kjo është gjëja e mirë, duke pasur mundësi për të zgjedhur.
Faleminderit David për postimin në blog
të fala
Çfarë mbështetjeje? Desktopshtë desktopi i GNOME i paketuar nga GNOME me të gjithë funksionalitetin që ka GNOME3 deri më tani. Nuk ka asnjë të metë në Ubuntu duke përdorur GNOME PPA. E vetmja gjë, ajo që thashë më parë, që tema e paracaktuar e GNOME3 nuk instalohet siç duhet dhe pasi ta shkarkoni me apt duhet ta instaloni manualisht me dpkg. Kështu që unë nuk e kuptoj se çfarë është që mbështetja në Ubuntu nuk është shumë e mirë.
Nga ana tjetër, zhvillimi i GNOME3 dhe GNOME3 nuk ka qenë 6 muaj ... Ata kishin qenë me të për një kohë të gjatë. Një tjetër gjë është se ata e kanë lëshuar atë tani si një version i qëndrueshëm, i cili do të ishte një mjedis prodhimi në një aplikacion, por para se të shkonte tek kjo, kishte shumë punë dhe kohë në mjediset e zhvillimit dhe para-prodhimit.
Dhe padyshim që versionet e mëposhtme të GNOME3 do të përmirësohen, duke u përmirësuar në kuptimin që do të shtohen funksione të reja.
@Rodrigo kur i referohem mbështetjes së Ubuntu për gnome3 dua të them vetëm atë, sepse NUK ka mbështetje Canonical, ju instaloni nga një PPA por Canonical nuk e mirëmban atë, kjo është ajo që doja të thoja, në vend të kësaj në Fedora 15 gnome 3 do të jetë x default desktop dhe do të mbështetet nga Fedora pa pasur nevojë të shtoni depo shtesë, shpresoj se u kuptua dhe nuk thashë që gnome 3 kishte 6 muaj zhvillim, unë thashë që Uniteti e kishte, është e vërtetë që uniteti erdhi nga versioni netbook por ato kanë ndryshuar nga murmuritje në kompiz dhe shumica e zhvillimit ka qenë në 6 muajt e fundit, gnome 3 që tashmë e dimë ka, siç e thatë, rreth 2 vjet zhvillim
të fala
Hyrja e një mjedisi desktop si Unity më duket e mirë nga pikëpamja që bëri që zhvilluesit Gnome të fusin bateritë e tyre dhe të lëshojnë versionin 3, përndryshe versioni 2 zgjat për rreth 5 vjet.
Unë jam akoma në mjedisin që sjell ubuntu 10.10, por dua të provoj edhe Unitetin edhe Gnome3.
Mendimi i Antioqueño David ishte shumë i mirë.
Ju jeni gabim. GNOME3 nuk është lëshuar nga Unity më parë. Nëse GNOME nuk ka dashur të lëshojë desktopin e tij 3.0 përpara se të ketë qenë sepse nuk ishte gati, as më shumë, as më pak. Në fakt, nëse më kujtohet saktë ata do ta merrnin atë 6 muaj më parë, por ata vendosën ta vononin edhe një cikël për t'u siguruar që ishte bërë si duhet.
Dhe kështu ka qenë. Shkon perfekt.
Po shkon shumë mirë, por jo perfekte.
Pra, nëse duhet të lëmë fanatizmin pak dhe të fillojmë të jemi realistë, Gnome 3 aktualisht është shumë e qëndrueshme dhe funksionon mirë, por Shell nuk është asgjë më shumë se një temë e bukur me disa funksione ekzotike që nuk lejojnë modifikime me siguri që prishen, është e njëjta Çfarë ndodh me Unitetin, vetëm se Uniteti ishte më konservator në ndryshimet, kështu që është më lehtë ta modifikosh atë pa e dëmtuar atë.
Unë nuk jam fanatik. Unë kam përdorur GNOME2 për disa vjet. Unë i kam dhënë KDE3 disa shanse pa sukses. Kam provuar KDE4 dhe më ka pëlqyer, isha me të për një vit e gjysmë, por nuk më mbushi aq shumë sa GNOME. U ktheva përsëri në GNOME. Unë kam pasur Unitetin në netbook para gjithë kësaj rrëmuje. Unë kam testuar Unitetin "e ri" që nga alfa e tretë e 11.04. Dhe tani kam qenë me GNOME3 për tre javë.
Nëse më besoni, do të shihni se nuk jam fanatik. Më pëlqen të provoj dhe të zbuloj gjëra të reja. Dhe kur them se është perfekte, ju siguroj se është perfekte. Unë nuk kam pasur probleme të përplasjes, as probleme në shikim, dhe as mungesë të performancës (animacionet janë jashtëzakonisht të qeta, madje edhe në netbook Eee PC 1005 HA).
I njëjti Unë jam përjashtimi, ose të njëjtat përjashtime janë disa që ankohen për të. Por në HTPC tim, në netbook tim, dhe në PC tim desktop, është fjalë për fjalë e përsosur.
E vetmja gjë që mund t'i atribuohet është ajo që përmenda më parë, një mungesë funksionaliteti (të tilla si një mbrojtës ekrani për të thënë diçka, megjithëse mund të kyçni ekranin manualisht ose automatikisht, dhe gjëra të tilla si këto).
Paragrafi juaj i fundit pajtohet me atë që them unë.
Në asnjë moment nuk po them që desktopi është i gabuar, po them që nuk është i përsosur, sepse i mungojnë shumë për të na dhënë funksionalitetin që mund të japë një desktop si ai klasik ose si KDE ose si çdo tjetër që është atje. ne
Unë nuk jam dakord me ju. Nëse ajo që dëshironi të thoni është ajo që thatë në komentin tuaj të fundit, ato janë dy gjëra të ndryshme:
"Po shkon shumë mirë, por jo perfekte."
Oneshtë një gjë të "shkosh" dhe një gjë tjetër të jesh "." Prandaj thashë që ishte e përsosur, sepse në ekzekutim nuk ka probleme (shko, funksiono), por funksionalisht (ofro, bëhu), akoma i mungojnë gjërat e vogla.
Në të vërtetë i mungojnë gjërat e vogla, por nuk mendoj se ato janë tepër të rëndësishme për shumicën (kujdes, për shumicën, jo për të gjithë).
A mund të tregoni se çfarë keni humbur?
Uniteti është një predhë, jo një mjedis desktop, dhe unë mendoj se ata tashmë ishin duke punuar në të kur ndryshuan butonat në anën e majtë, nuk mbaj mend se çfarë versioni ishte, por tani që shoh unitetin unë bie në atë që ata mendova me butonat në të majtë thashë, kjo nuk ka ndonjë kuptim.
Unë nuk shoh një të ardhme për Unity si një guaskë alternative për gnome 3, ata janë me të vërtetë në disavantazh, nëse dëshirojnë ta punojnë atë duhet të krijojnë një mjedis të plotë desktop me bibliotekat e tyre dhe të tjerët, pjesa tjetër për mendimin tim Uniteti nuk është asgjë më shumë se një zemërim i Markut.
Po kështu. Uniteti fillimisht u zhvillua si një guaskë për netbooks. E kisha të instaluar që nga 10.04 nëse e mbaj mend mirë. E vetmja gjë që ata kanë vendosur ta vendosin gjithashtu në Desktop me disa përmirësime.
Jam dakort me ty. As nuk shoh një të ardhme. Siç e kam thënë disa herë, nuk është asgjë më shumë se një bankë e të pandehurit me funksionalitete të shtuara, dhe doket kanë qenë e kaluara për një kohë. Unë nuk jam duke thënë se ato nuk përdoren dhe janë akoma funksionale, por ka shumë vite me "butonin e fillimit", po aq vite me "doket" dhe ne duhet të hetojmë dhe të zbulojmë mënyra të reja më efikase. Sipas mendimit tim, gnome-shell është më efikase.
Artikull shumë i mirë, të paktën i keni dhënë vetes pak kohë për të përdorur të dy sistemet përpara se të jepni mendimin tuaj, këto ditë ka shumë njerëz që bëjnë gjykime në lidhje me unitetin dhe / ose gnome3 madje pa i provuar.
Thjesht një shënim, duke folur për gnome3 ju e thoni këtë:
"Shiriti i sipërm shërben vetëm për të treguar kohën dhe datën, është plotësisht i padobishëm"
Unë mendoj se kjo është paksa e ekzagjeruar, shiriti i sipërm përmban Menunë e Aktiviteteve (zemra e ndërfaqes së përdoruesit të gnome-shell) treguesin aktiv të aplikacionit, orën + kalendarin, zonën e njoftimit dhe menunë e përdoruesit.
Me siguri hapësira mund të përdoret më mirë, por nga atje për të thënë se është një hapësirë e padobishme mendoj se ka shumë ndryshim.
Përshëndetje dhe faleminderit për artikullin.
Keni të drejtë për shiritin e sipërm, ndër të tjera, duke sjellë shiritin e menusë atje, dhe kështu të merrni më shumë hapësirë (si në Mac OS X ose Unity).
Njerëzit nuk e kuptojnë që GNOME3 është versioni i tij i parë. Shtë e qartë se në secilin version të ri ata do të shtojnë funksionalitete të reja. Kjo është arsyeja pse unë gjithmonë kam thënë se Uniteti nuk mund të shkojë shumë më tej, sepse është ajo që është. GNOME-Shell, megjithatë, na ka treguar vetëm majën e ajsbergut.
Harrova Urime për blogun dhe artikujt tuaj. Isshtë faqja e vetme ku kam gjetur se si të rregulloj ato dështime fillestare të ekranit, siç është instalimi manual i temës.
Unë po ju ndjek për disa muaj tani dhe artikujt tuaj në GNOME3 janë më të mirët që kam gjetur deri më tani. E fundit e zgjatjeve më bëri çoroditje, por ato janë gjëra që ndodhin kur provoj këto gjëra të reja.
Unë zakonisht jam pak ekstrem kur bëj komente ...
Ajo që dua të them me shiritin e sipërm është se nuk më pëlqen që është kaq e ngurtë, sa nuk më lejon ta përdor.
Pse më duhen opsionet e ekranit nëse nuk jam i verbër? Unë do të preferoja të isha në gjendje t'i hiqja ato dhe t'i përdorja nga dikush që ka vërtet nevojë për to, nëse shiriti nuk më lejon ta modifikoj, sinqerisht preferoj që të mos varet nga unë që të vendos diçka që i përshtatet nevojave të mia, pasi unë tha më parë, nuk kam nevojë për zbukurime në tryezën time.
Uniteti nuk funksionon për mua ... Unë duhet të hyj në modalitetin klasik ... në modalitetin normal marr vetëm sfondin e desktopit ... as shiritat, as menutë ose asgjë
Unë zgjedh gnome-shell, gnome-shell më jep mundësinë të kem gjithçka në majë të gishtave të mi, megjithatë uniteti është disi i lodhshëm dhe nuk funksionon aspak mirë, mbase krahasimi është i padrejtë në këtë moment por në këtë moment uniteti është plotësisht i padobishëm , Më pëlqejnë gjërat e thjeshta, nuk më pëlqen të klikoj dhe klikoj derisa të arrij në një program, me gnome-shell mund të modifikoj menutë në mënyrë që të marr programet që zakonisht përdor në të njëjtin panel, kjo është diçka e pabesueshme, e vetmja gjë e dobët që shoh është ajo që komentoi autori i postimit, shiriti në krye ku është afër, maksimizo, minimizo është krejtësisht i padobishëm.
Unë përdor Ubuntu 11.10 me desktopin Gonome Shell dhe Doky në ekranin kryesor dhe nuk kam asnjë problem.