Kohët e fundit lexova një artikull që pretendonte se nuk do të jetë kurrë "viti i Linux" për shkak të fragmentimit. Ka njerëz që i janë përgjigjur gjithçkaje, disa i japin arsyen, të tjerë flasin se sa i komplikuar mund të jetë Linux... Por unë kam ngelur me atë fjalë: fragmentim. Problemi, sipas autorit të artikullit, është se ka shumë desktop të ndryshëm, të cilëve duhet t'u shtohen menaxherët e paketave, por a është vërtet problemi fragmentimi? Linux?
Unë jam një nga ata që do të thosha jo. Se nëse Windows është sistemi operativ më i përdorur, është thjesht dhe thjesht sepse është i instaluar si parazgjedhje pothuajse në të gjithë kompjuterët. macOS mund të mos jetë opsioni për shumë për shkak të çmimit të pajisjeve të tyre, por pjesa tjetër përdor Windows sepse "është ajo që erdhi" dhe "normale". Çfarë do të ndodhte nëse Linux do të instalohej si parazgjedhje në kompjuterë? A do të mbarojnë njerëzit dhe do të blejnë një licencë të Windows dhe do të instalojnë sistemin e Microsoft-it apo do të mbajnë atë që kanë? A do të kujdeseshin zhvilluesit pak a shumë për përdoruesit e Linux-it? Përgjigjen e jep Android.
Të mos harrojmë: Android bazohet në Linux, dhe dominon tregun celular
Android është i bazuar në Linux. Në fillimet e iOS dhe Android kishte një luftë të caktuar, sikur të ishin rivalë të një ekipi futbolli. Përdoruesit e Android kritikuan përdoruesit e iOS që paguanin kaq shumë për një telefon, dhe përdoruesit e iOS kritikuan përdoruesit e Android për sigurinë, mbështetjen afatshkurtër dhe fragmentimin. Po, e lexuat saktë, fragmentim. Sepse fragmentimi nuk është vetëm se ka shumë opsione, por edhe se ka shumë pajisje të ndryshme, kështu që ishte e vështirë për Android të funksiononte mirë në të gjitha pajisjet. Kjo është një nga arsyet pse prodhuesit marrin në dorë Android të pastër dhe e modifikojnë atë sipas dëshirës.
Pra, pse Linux është mbreti i mambo-s në celular dhe jo në desktop? Të ngjashme çfarë bëri Bill Gates me MS-DOS, Google lejon këdo që të modifikojë Android dhe ta vendosë atë në pajisjen e tij celulare. Fundi i këtij filmi dihet mirë: rreth 80% e celularëve dhe tabletëve përdorin Android dhe ne i blejmë. Ne e bëjmë atë për çmimin dhe sepse vjen i instaluar në pothuajse çdo telefon që nuk është iPhone. Pra, nëse një sistem operativ i fragmentuar dominon në celular dhe një i ngjashëm nuk dominon në desktop, kërkoni një shpjegim tjetër.
Sa televizorë kanë Windows të instaluar si parazgjedhje? Zero. Televizorët inteligjentë zakonisht përdorin diçka të bazuar në Linux, dhe atje dominohet nga e njëjta gjë: është ajo që instalohet, megjithëse është gjithashtu e vërtetë që sistemet televizive nuk janë të lehta për t'u manipuluar. Gjithçka tregon një gjë: shumica përdorin atë që vjen para-instaluar dhe pothuajse të gjithë kompjuterët kanë Windows. Ashtu si me Android, nëse Ubuntu do të instalohej, njerëzit do të mësoheshin me Ubuntu dhe këtë do ta përdornin, ose ky është mendimi im. Përmendje e veçantë për Symbian, i cili gjithashtu dominoi tregun... sepse u përdor nga Nokia dhe marka si Samsung, jo për asgjë tjetër.
Po në lidhje me llojet e ndryshme të paketave?
Jemi njësoj. Shumica e shpërndarjeve Linux kanë një dyqan softuerësh, aq shumë do të instaloheshin prej andej. Gjithashtu, nuk do të ishte i njëjti gjel të këndonte nëse qindra miliona njerëz do të përdornin Linux. Zhvilluesit do të kujdeseshin më mirë për ne dhe ndoshta ishte Windows ai që do të kishte vështirësi edhe të ishte në treg. Ose ky është mendimi im.
Si e shton secili prodhues ndërfaqen e vet në pjesën e tregut të Android? Në asgjë. Të gjithë mësohen me të, dhe njësoj kur ndryshojnë markat. Gjëja e rëndësishme është që ajo të jetë e instaluar dhe të ketë akses në Google Luaj, dhe ky është i vetmi ndryshim i vogël nga Linux desktop. Por unë insistoj, mendoj se gjithçka do të ishte shumë ndryshe nëse Linux do të instalohej si parazgjedhje si Android. Në fakt, Google Luaj është ajo që është sepse zhvilluesit ngarkojnë aplikacionet e tyre në një platformë ku mund të ketë shumë shkarkime. A nuk do të bënin të njëjtën gjë për Linux? jo në version snap, flatpack ose AppImage?
Në fund nuk do ta dimë kurrë. Gjërat janë ashtu siç janë dhe Windows është pothuajse në çdo PC, por "Linux" sundon kudo dhe çdo TV Smart përdor një sistem operativ të ndryshëm. Nëse do të ishte i instaluar si parazgjedhje, nuk mund të lexonim kurrë diçka të tillë si "ky do të jetë viti i Windows", sepse ai as nuk do të ekzistonte. Kush e di.
Edhe unë e kam lexuar atë artikull për të cilin po më tregoni. Autori nuk e ka idenë. Fragmentimi është i natyrshëm në softuerin e lirë dhe është jo vetëm i mirë, por i nevojshëm. Autori sugjeron një aleancë midis shpërndarjeve "të mëdha" për të krijuar një lloj sistemi operativ universal dhe lexuesit përgjigjen me mençuri se ky "universalitet" i supozuar nuk do të zgjidhte problemin e zgjerimit të GNU/Linux në desktop. Supozoni se lind aleanca, për shembull, krijohet Universal Linux, një GNU/Linux për t'i dominuar të gjitha dhe se, papritmas, Universal Linux vendos të ndalojë mbështetjen e kartës grafike time të ndyrë NIVIDIA sepse nuk mbështet Wayland dhe të vetmen gjë që mbështet. është Xorg. Tani të gjitha shpërndarjet e tjera bëjnë të njëjtën gjë sepse Universal Linux e ka bërë atë. Çfarë opsionesh do të kisha lënë? Është një rast i vërtetë i treguar me një ton parodi që do t'u ketë ndodhur të gjithë përdoruesve të GNU/Linux që kanë kompjuterë të vjetër.
Çdo gjë do të bëhej stil Windows, pra si thjerrëzat, merre ose lëre.